Pourquoi une révision ?
Les expériences faites depuis la mise en ligne du système d’indicateurs MONET en 2003 ainsi qu’une enquête auprès des utilisateurs réalisée en 2007 ont confirmé que le système est très robuste et répond à un réel besoin. Certains éléments nécessitaient cependant une amélioration, à savoir la lisibilité restreinte du système due à sa trop grande taille, le manque de pertinence de certains indicateurs, la présence de lacunes et une comparabilité internationale limitée.
Objectifs de la révision
Le projet de révision du système, qui s’est déroulé de septembre 2007 à juin 2009, a poursuivi les objectifs suivants :
réduire la taille du système
augmenter sa pertinence
combler les lacunes constatées
favoriser les possibilités de comparaisons internationales.
Considérés comme très robustes, les éléments structurels du système, tels les postulats et la typologie des indicateurs, n’ont pas été révisés.
Démarche
Le système a été analysé et les indicateurs soumis à une batterie de critères de sélection. Ceux-ci portaient sur l’utilisation des indicateurs dans des rapports et analyses, sur leur présence dans la Stratégie pour le développement durable 2008 – 2011 du Conseil fédéral ainsi que sur les possibilités de comparaison internationale.
Les résultats de cette analyse ont été discutés, commentés et complétés par plusieurs groupes de travail composés de représentants des domaines concernés de l’OFS ainsi que d’offices fédéraux actifs dans le domaine du développement durable.
Le nouveau système MONET
La liste des thèmes, porte d’entrée du système, a également été révisée dans le but de faciliter la diminution de la taille du système et d’améliorer la lisibilité de ce dernier.
Les douze nouveaux thèmes, au lieu des 26 précédents, présentent une certaine cohérence avec les thèmes du système d’indicateurs de développement durable de l’Union européenne .
Le système révisé compte dès à présent 80 indicateurs (au lieu de 130), dont douze nouveaux, articulés selon les nouveaux thèmes
source : OFS
Les expériences faites depuis la mise en ligne du système d’indicateurs MONET en 2003 ainsi qu’une enquête auprès des utilisateurs réalisée en 2007 ont confirmé que le système est très robuste et répond à un réel besoin. Certains éléments nécessitaient cependant une amélioration, à savoir la lisibilité restreinte du système due à sa trop grande taille, le manque de pertinence de certains indicateurs, la présence de lacunes et une comparabilité internationale limitée.
Objectifs de la révision
Le projet de révision du système, qui s’est déroulé de septembre 2007 à juin 2009, a poursuivi les objectifs suivants :
réduire la taille du système
augmenter sa pertinence
combler les lacunes constatées
favoriser les possibilités de comparaisons internationales.
Considérés comme très robustes, les éléments structurels du système, tels les postulats et la typologie des indicateurs, n’ont pas été révisés.
Démarche
Le système a été analysé et les indicateurs soumis à une batterie de critères de sélection. Ceux-ci portaient sur l’utilisation des indicateurs dans des rapports et analyses, sur leur présence dans la Stratégie pour le développement durable 2008 – 2011 du Conseil fédéral ainsi que sur les possibilités de comparaison internationale.
Les résultats de cette analyse ont été discutés, commentés et complétés par plusieurs groupes de travail composés de représentants des domaines concernés de l’OFS ainsi que d’offices fédéraux actifs dans le domaine du développement durable.
Le nouveau système MONET
La liste des thèmes, porte d’entrée du système, a également été révisée dans le but de faciliter la diminution de la taille du système et d’améliorer la lisibilité de ce dernier.
Les douze nouveaux thèmes, au lieu des 26 précédents, présentent une certaine cohérence avec les thèmes du système d’indicateurs de développement durable de l’Union européenne .
Le système révisé compte dès à présent 80 indicateurs (au lieu de 130), dont douze nouveaux, articulés selon les nouveaux thèmes
source : OFS
Edmond de Rothschild Real Estate: plus besoin d’augmenter le capital de la SICAV suisse